365bet苹果客户端_365bet官网 投注_365bet台湾官网微信公众号 关闭
365bet苹果客户端

德琅观点

问题:高保低赔属于免责条款吗?

      2012年,李某某为苏HE2440营业特种车向保险公司投保车辆损失险,保险金额/赔偿限额为576000元。该保险单还载明,新车购置价为576000元,初始登记日期为2003年12月15日。该保险单后附机动车损失保险条款约定:保险金额高于出险时的实际价值时,赔款=(出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额)×事故责任比例×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率);出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格;折旧按月计算,不足一个月的部分,不计折旧;最高折旧金额不超过新车购置价的80%;出险时实际价值=出险时的新车购置价×(1-保险机动车已使用月数×月折旧率);9座及9座以下非营运客车月折旧率6‰,出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰,其他类型车辆月折旧率9‰。
  2013年1月9日,案外人在驾驶苏HE2440号大型专业作业车过程中,不慎将车辆侧翻进施工槽内,导致车辆受损。事故发生后,李某某委托修车厂拖车并修理,共发生施救费2万元、维修费19万元。

  苏州市相城区人民法院审理认为,《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定中的“保险标的的实际价值”,是指保险事故发生时保险标的的市场价值,并非指保险合同当事人约定的价值。李某某支付的处理维修费仅是用于将车辆回复原样,填补了损失,并未额外获利。涉案保险合同约定的车辆出险时实际价值的条款,限制了保险公司的赔偿责任,属于免责条款。保险公司并无证据证明其作为格式条款的提供方,已就免责条款对投保人进行提示,故该条款不发生法律效力,保险公司按保险合同约定的车辆实际价值计算方法对李某某予以理赔无事实和法律依据,其应按恢复出险车辆至正常使用标准而实际支出的维修费对李某某予以理赔。此外,保险公司按照超过保险车辆之实际价值的 “新车购置价”确定保险金额、收取相应的保险费之后,却将保险责任限定在保险车辆的实际价值之下,对于“新车购置价”与“保险车辆之实际价值”的差额部分,保险公司只收取保险费,不承担保险责任。保险公司收取保费按照新车购置价,赔偿又参照折旧后的价值,“高保低赔”条款显失公平。综上,苏州市相城区人民法院作出判决,判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某保险金21万元。宣判后,中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司提出上诉。苏州市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。
?